上海市长宁区人民法院民事判决书 （2023）沪0105民初34997号
原告马宪春与被告时奔、上海寻梦信息技术有限公司（以下简称寻梦公司）信息网络买卖合同纠纷一案，由浙江省宁波市镇海区人民法院移送来院，本院于2023年10月18日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，分别于2023年12月18日、2024年1月18日进行了证据交换，于2024年3月29日公开开庭进行了审理。原告马宪春、被告时奔的委托诉讼代理人武建、被告寻梦公司的委托诉讼代理人杨梦萦、王明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马宪春向本院提出诉讼请求： 1.判决被告继续履行此次买卖合同的赔偿部分，向原告赔偿合同承诺的假货赔偿金1,800万元； 2.被告承担本案的诉讼费用及鉴定费用等。 证据交换中，原告变更诉讼请求为： 1.判令被告履行合同约定的“假货”赔偿部分，向原告赔偿合同承诺的假货赔偿金9,000,000元； 2.判令被告因未按合同给付标的物应赔偿的合同履行利益损失3,000,000元； 3.判令被告赔付标的物在合同履行期间原告的增值利益损失300,000,000元，按照11,990,000元赔付； 4.判令被告欺诈行为的罚款赔偿300,000,000元，按10,000元赔付； 5.判令拼多多平台经营者寻梦公司与时奔承担连带责任； 6.判令两被告承担本案的诉讼费用及鉴定费100元。 审理中，原告再次变更诉讼请求为： 1.原告收到的标的物不符合直播间被告宣传说明的质量要求，该买卖合同造成本质性违约，被告应赔偿合同标的物的直接履行利益损失100万元给原告，三套300万元； 2.被告履行合同约定的“假货”赔偿部分，向原告赔偿合同承诺的“假一赔三”假货惩罚性违约金，按合同标价100万三倍赔付即300万，三套900万元； 3.被告应赔偿标的物的可得利益损失，即标的物在合同履行期间的增值利益（损失扩大部分）2.97亿元。因诉讼费不足现申请赔付1,900万元（最后以诉讼费全部消费为零进行计算）； 4.被告欺诈行为的罚款性赔偿3亿元，按1万元赔付； 5.网络服务提供者被告寻梦公司与网络用户被告时奔承担连带责任； 6.被告承担本案的诉讼费用、鉴定费用100元、因诉讼产生的差旅费3,000元等。 事实和理由： 被告时奔的小石头直播间是优秀的直播间，拼多多平台背书，小石头直播间展示的荣誉证书有“电商天然珠宝产品质量检测一等奖”“互联网打击假货商家授权真货领头代言人”“打假英雄正义化身”大红旗等。小石头本人正义善良有大爱之心，视频显示被告时奔打假骂假、义愤填膺，知道假货对身体的伤害，且说过“四年没卖过假货”。小石头有理想谈未来，他是一个有理想的好青年。原告很喜欢小石头，所以原告于2023年7月6日购买了被告时奔售卖的东西。被告时奔在直播间宣称售卖的是“翡翠套装”（共6件），对此视频原告整理了一个合同： 甲方为被告时奔，乙方为原告，直播间展示和描述样品及合同要约，标的物名称为翡翠套装，数量为一整套内含六件，品质为天然缅甸A货冰种翡翠，标价两百万，交易方式为直播购物，交易价款为1,199元/单，争议解决方法为货品支持检测，如果买到假的赔六百万。 原告一共购买三套，收到货后拿到手感觉手感不对劲，原告与商家沟通说商品可能是假的，被告时奔说售卖的是玻璃制品和石英岩制品，且得到拼多多认可。后来被告时奔也说了可以打官司，原告对其中一套产品进行鉴定（有一份检测报告），因为被告时奔说三套产品是一整块石头做出来的，所以材料应该是一样的，故原告鉴定了手镯一件，鉴定后证明被告卖的不是翡翠。被告时奔做出高于相关法定赔偿标准的承诺，实际上是为了达到销售目的，而单方面加重自身义务、给购买者设定权利的真实意思表示，是在被告时奔自愿的情况下与原告签订的合同，并不侵害社会和他人的利益，亦不违反法律的强制性规定，故双方买卖合同成立并生效，双方的权利义务关系应受法律的保护，原告买的是100万元的标的物，被告时奔不给原告标的物就应当给原告100万元。被告寻梦公司知道被告时奔侵犯原告权利但未采取措施，且未按照协议约定的关联条款对被告时奔的关联店铺“景睦珠宝”（缺少关键信息）等进行处罚，应承担连带责任。原告为维护自身合法权益，故起诉来院，要求判如所请。
|